La composición de la dieta de las sociedades mariscadoras: ¿se puede hablar de recursos complementarios y recursos principales? (Text)
All Titles
- La composición de la dieta de las sociedades mariscadoras: ¿se puede hablar de recursos complementarios y recursos principales? (Text)
Dublin Core
Title
La composición de la dieta de las sociedades mariscadoras: ¿se puede hablar de recursos complementarios y recursos principales? (Text)
Description
This paper competed for the 2006 Junior Researcher Open Zooarchaeology Prize.
Abstract: Realizamos una reflexión sobre la caracterización tradicional de los recursos animales costeros como "complementarios" en oposición a los llamados recursos "principales". En este sentido los primeros los constituyen animales pequeños, abundantes y con una estrategia reproductiva de tipo R, mientras que los segundos los constituyen animales, por lo general mamíferos herbívoros, de mediano a gran porte y con una estrategia reproductiva de tipo K. Esta noción de complementariedad supone una racionalidad económica actualista basada únicamente en la utilidad y que no tiene en cuenta el trabajo invertido en la obtención. El beneficio que se extrae de un animal está en función de muchos factores, uno de los cuales es el trabajo que conlleva su captura y procesamiento para consumo, así como las diferentes formas de consumo que se hacen de él. Entendemos que la noción de recurso se vincula al desarrollo histórico de las fuerzas productivas y en este sentido los recursos son aquel segmento de la naturaleza del cual se pueden efectivamente extraer los medios para asegurar la reproducción social. El "recurso natural" deja de existir como categoría objetiva y lo que hay son recursos sociales históricos. Como caso de ejemplo presentamos los sitios Túnel VII (Tierra del Fuego, Argentina) y de La Esmeralda (costa Atlántica de Uruguay) donde se documenta una explotación de una amplia variedad de recursos costeros y con una tecnología polifuncional.
Abstract: Realizamos una reflexión sobre la caracterización tradicional de los recursos animales costeros como "complementarios" en oposición a los llamados recursos "principales". En este sentido los primeros los constituyen animales pequeños, abundantes y con una estrategia reproductiva de tipo R, mientras que los segundos los constituyen animales, por lo general mamíferos herbívoros, de mediano a gran porte y con una estrategia reproductiva de tipo K. Esta noción de complementariedad supone una racionalidad económica actualista basada únicamente en la utilidad y que no tiene en cuenta el trabajo invertido en la obtención. El beneficio que se extrae de un animal está en función de muchos factores, uno de los cuales es el trabajo que conlleva su captura y procesamiento para consumo, así como las diferentes formas de consumo que se hacen de él. Entendemos que la noción de recurso se vincula al desarrollo histórico de las fuerzas productivas y en este sentido los recursos son aquel segmento de la naturaleza del cual se pueden efectivamente extraer los medios para asegurar la reproducción social. El "recurso natural" deja de existir como categoría objetiva y lo que hay son recursos sociales históricos. Como caso de ejemplo presentamos los sitios Túnel VII (Tierra del Fuego, Argentina) y de La Esmeralda (costa Atlántica de Uruguay) donde se documenta una explotación de una amplia variedad de recursos costeros y con una tecnología polifuncional.
Creator
Federica Moreno and Ester Verdún
Source
Moreno_Text.doc
Format
doc
Language
Spanish
Contribution Form
Online Submission
No
Document Item Type Metadata
Collection
Citation
Federica Moreno and Ester Verdún . "La composición de la dieta de las sociedades mariscadoras: ¿se puede hablar de recursos complementarios y recursos principales? (Text)," in BoneCommons, Item #466, http://www.alexandriaarchive.org/bonecommons/items/show/466 (accessed February 3, 2012).
License
